Когда кто-то повествует о вложениях или оценивает чей-то дар или помощь, рациональным будет воспринимать не абсолютную сумму дара или инвестиций, а её вес. В значении того, какая часть отдана относительно возможностей дарителя, спонсора или инвестора, сочувствующего или вынужденного отторгать от себя ценности в каком-то размере, есть разница.
Когда ограниченный в ресурсах отдаёт последнее — одно явление, когда отторгается сущая кроха от того, что есть — другое. Это первичный фактор, можно сказать, индикатор того, что в моменты передачи благ происходит между одариваемым и дарителем.
Даже тогда, когда расчёт идёт в абсолютных значениях (например, кто кому дал больше денежных единиц или времени своей жизни), пытаясь переплюнуть значимость друг перед другом, подразумевается, что участники меряются, пребывая на сходных уровнях ресурсных возможностей. Однако, когда они на разных ступенях, сравнения абсолютных величин теряют смысл, потому что одно и то же номинальное значение для каждого имеет своё фактическое значение.
Сам акт передачи ресурса может отражать совершенно разную мотивацию. Одна и та же транзакция может быть как подачкой и насмешкой, так и спасительным канатом. Может и крючком, который заглатывается и намертво врезается в нутро (явление «вечного долга»). Бывает, дар является атакой (например тысячи перечислений по 1 копейке на один счёт, фактически являются DDoS-атакой, где стоимость внимания к транзакции для принимающей стороны значительно выше стоимости самой транзакции стороны отчуждающей). Случай с передачей в дар тяготящего имущества (особо цинично, когда на этом ещё и делается «навар») особо показателен:
— Я сноуборд убитый хочу впарить, у тебя среди друзей есть лохи?
— А он сильно убитый? Я бы себе взял!
— Он офигительный!
Поэтому, принимая любой ресурсный дар (деньги, материальные ценности, время, услуги и тому подобное) во избежание спорных ситуаций в будущем следует учитывать значение дара для «той стороны» в сравнении со своим интересом. Всегда задавать вопрос: «А что взамен?». И, одаривая, оценивать, что принесёт дар для одариваемой стороны в сравнении с тем, что значит отторгнуть дар от себя.
Понимание вышеописанного позволяет оценить реальный вклад во что-то или кого-то не только относительно того, кто что получил, а и относительно того, кто чем пожертвовал. Одаривать и принимать дар лучше с осторожностью и осмотрительностью.
Ом
«Это же очевидное!», — возможно, воскликнуть это будет первым позывом. Да, это очевидное, я не говорю о том, чего не вижу. Однако, на практике, это действительно очевидно само по себе лишь малой части без напоминания и пояснения. Даже многократный печальный опыт бывает «горохом об стенку». А когда на пальцах разложишь, да, «Очевидно!». Становится. Чему лично я рад. Этот текст будет доступен по ссылке для сокращения расхода времени (вместо очередного «стопицотого» построения пояснений по случаю, проще дать ссылку на готовое).
PS: О теме «очевидности» тоже есть о чём поговорить. Судя по статистике наблюдений, мало кто понимает суть этого слова.